¿Estamos destinados a un golpe de Trump a la democracia en 2024?

Escribí mi columna del fin de semana sobre tres formas en las que se podría evitar que Donald Trump sumiera al país en una crisis en 2024, en caso de que reprodujera tanto su derrota de 2020 como su intento de revocar el resultado.

En primer lugar, a través de las dramáticas revisiones electorales favorecidas por los progresistas.

En segundo lugar, a través de una política de normalidad bidenista que evite que el GOP capture la Cámara o el Senado.

O, en tercer lugar, a través de las acciones de los funcionarios republicanos que mantienen la cabeza baja y no rompen con Trump pero, como en 2020, se niegan a seguir adelante si él convierte otra pérdida en un intento de golpe de estado.

Debido a que las grandes revisiones electorales no están ocurriendo, señalé, la actitud progresista corre el riesgo de convertirse en un consejo de desesperación.

Pero esa nota no transmitía adecuadamente lo desesperados que se han vuelto muchos progresistas, tratando el hipotético caso de que Trump (o, para el caso, algún otro candidato republicano) realmente logre anular una derrota electoral no sólo como una posibilidad sino como un resultado probable en 2024, el destino al que probablemente nos dirigimos si no hay algún cambio inesperado.

"Esto es a lo que va", tuiteó recientemente el crítico de prensa Jay Rosen, de la Universidad de Nueva York, sobre un escenario en el que las legislaturas estatales, la Cámara de Representantes y el Senado simplemente entregarían la presidencia al candidato del GOP.

"Y actualmente no hay nada en el horizonte que lo detenga".

En respuesta a mi columna, el columnista de The Nation y Substacker Jeet Heer sugirió que ninguno de los tres enfoques para prevenir una crisis parece plausible.

"En resumen, todos podemos ver el desastre que se avecina", escribió.

"Pero no hay una forma clara de detenerlo".

Este pesimismo es, en cierto modo, una extensión de los argumentos que se han mantenido a lo largo de la presidencia de Trump, sobre lo grande que es la amenaza para la democracia que suponen sus posturas autoritarias.

Como voz del lado menos alarmista, no creo que estuviera equivocado sobre los límites prácticos de la búsqueda de poder de Trump.

A pesar de toda su locura postelectoral, nunca se acercó a conseguir el apoyo institucional, de los tribunales o de los gobernadores republicanos o, para el caso, de Mitch McConnell, que habría necesitado para siquiera iniciar un proceso que podría haber anulado el resultado.

El 6 de enero fue una parodia y una tragedia, pero su inutilidad mortal ilustró la debilidad trumpiana más que la fuerza antiliberal.

Dicho esto, sin embargo, es fácil para mí ver por qué los alarmistas se sintieron reivindicados - dada la violencia en sí misma, las longitudes absurdas a las que se extendieron las fantasías de Trump y la escala y la gravedad de la creencia ordinaria-republicana en su narrativa de fraude.

Y puesto que es muy probable que Trump sea el candidato republicano en las próximas elecciones, merece la pena tomarse en serio los escenarios alarmistas, por si la próxima vez resulta peor.

Pero tomarlos en serio no significa tratarlos como una especie de fatalidad segura.

En este momento, los progresistas alarmados ven los preparativos para un golpe republicano en 2024 dondequiera que miren.

En la expulsión de Liz Cheney del liderazgo de la Cámara de Representantes, en la negativa de los republicanos del Senado a seguir con la investigación del 6 de enero, en las disposiciones incluidas en las regulaciones del voto que se están aprobando en estados como Georgia y Texas que temen que establezcan tomas de poder después de las elecciones, en ejercicios como la auditoría electoral en Arizona que reflejan y alimentan la paranoia de la derecha.

Lo que yo veo, por el contrario, está mucho más en continuidad con la dinámica anterior al 6 de enero en la política republicana.

La cúpula republicana sigue haciendo lo mismo que hizo durante toda la presidencia de Trump, intentar hablar de cualquier cosa que no sean sus pecados, excesos y posibles delitos.

Ese deseo de cambiar de tema es la razón por la que Cheney perdió su trabajo y por la que la comisión del 6 de enero perdió su votación; también es la razón por la que Trump sobrevivió a su destitución en 2019 y a innumerables escándalos menores a lo largo de sus cuatro años.

Pero en 2020, el deseo republicano de cambiar de tema no se tradujo en la voluntad de fomentar una crisis constitucional para robarle una elección a Joe Biden.

Entonces, ¿por qué suponer que esa voluntad se materializará de repente en 2024?

Bueno, porque las cosas son diferentes ahora, dicen algunos progresistas.

Porque los republicanos se han comprometido tácitamente con la ilegitimidad de la presidencia de Biden y la base del partido está preparada para exigir en 2024 lo que Brad Raffensperger y los líderes legislativos estatales y los tribunales se negaron a entregar en 2020.

Bueno, tal vez.

Pero me gustaría señalar que, por ahora, la base del partido ni siquiera está exigiendo la escala de la Resistencia en mayúsculas que los demócratas ofrecieron a Trump en 2017.

Los requerimientos judiciales y las guerras de confirmación, la atmósfera de pánico constante.

Lejos de una infamia ilegítima, los conservadores parecen considerar la presidencia de Biden más que nada como una siesta, y prefieren centrar su ansiedad en Silicon Valley o en el mundo académico.

Por eso, los republicanos del Congreso se han sentido cómodos tratando con normalidad los nombramientos de Biden en el gabinete, participando en largas negociaciones sobre el gasto en infraestructuras, trabajando en un gran proyecto de ley de financiación de la ciencia y, en general, restaurando no una edad de oro del bipartidismo, sino al menos el statu quo de la última época de Obama.

Mientras tanto, a nivel estatal, los proyectos de ley respaldados por los republicanos que pretenden luchar contra el fraude electoral son, evidentemente, en parte, una respuesta a la paranoia conservadora, pero como tal, están diseñados para desviar los gritos de fraude, los planteos de que ubo boletas enviadas desde China o conjuradas en Italia.

Ese tipo de estrategia de prevención puede fallar, por supuesto, pero por ahora, ejercicios como la auditoría de Arizona han dividido a los conservadores de base entre sí en lugar de establecer una especie de ola del Tea Party que barrerá a todos los legisladores quisquillosos que no lograron #StopTheSteal en 2020.

Ese tipo de ola es lo que cualquier persona preocupada por una crisis en 2024 debería estar buscando hoy.

Sin duda, un montón de candidatos a las primarias republicanas se presentarán con temas relacionados con Trump en el próximo ciclo electoral.

Sin duda, unas cuantas figuras más del tipo Marjorie Taylor Greene y Matt Gaetzian se alzarán en 2022.

Pero la cuestión clave es si Trump y sus aliados serán capaces de castigar sistemáticamente, no sólo a un pararrayos como Raffensperger o a la dispersión de los republicanos de la Cámara de Representantes que votaron a favor de la destitución, sino al número mucho mayor de funcionarios del GOP que condenaron la campaña #StopTheSteal por mera inacción, comenzando por los líderes republicanos de las cámaras estatales de Michigan, Pensilvania y Arizona y moviéndose hacia afuera a través de las filas desde allí.

La misma dinámica se aplica a los republicanos en Washington.

En febrero, siete senadores republicanos votaron a favor de condenar a Trump en su segundo juicio político; hace apenas unas semanas, 35 republicanos de la Cámara de Representantes le desafiaron y votaron a favor de la investigación del 6 de enero.

Incluso en un futuro en el que el GOP recupere la Cámara de Representantes y el Senado en 2022, cualquier intento de anular una clara victoria de Biden en 2024 requeriría que la mayoría de los republicanos que emitieron estos votos anti-Trump se inclinaran completamente hacia el Equipo de la Crisis Constitucional, con alguien como Susan Collins o Lisa Murkowski emitiendo el voto decisivo.

Lo cual es imaginable sólo si alguna ola política transformadora golpea al Partido Republicano mientras tanto - y apenas lo hace incluso entonces.

También hay que tener en cuenta que, en el caso de una revancha entre Biden y Trump en 2024, Biden, y no Trump, disfrutará de los poderes de la presidencia; Kamala Harris, y no Mike Pence, presidirá el recuento electoral; y Trump será cuatro años mayor, con pocas probabilidades de presentarse por cuarta vez, y por lo tanto algo menos intimidante en la derrota.

En ese panorama, es al menos tan fácil imaginarlo yendo más flojo hacia las buenas noches como lo es imaginar el entusiasmo de arriba a abajo del GOP por el Gran Golpe del '24.

Lo cual, de nuevo, no hace que los preocupados no sean razonables; sólo hace que su actitud de estamos todos condenados parezca extremadamente prematura.

Y potencialmente contraproducente, añadiría, para un Partido Demócrata cuyo problema inmediato es mucho más ordinario: Sus ideas y líderes en el último ciclo electoral no fueron tan populares como sus activistas imaginaron, y por lo tanto es vulnerable no sólo a alguna futura argucia trumpiana, sino también a un tipo de repudio relativamente normal, en el que el proceso democrático funcione relativamente bien - y premie a los republicanos en su lugar.

c.2021 The New York Times Company